»Obtoženi je dejanje storil na grozovit način in iz brezobzirnega maščevanja, iz ljubosumja, ker je oškodovanka imela novega intimnega partnerja. Obtoženi tudi ni sprejel nobene odgovornosti za storjeno kaznivo dejanje, ki ga še danes zanika in ga skuša opravičevati s spletom nekih nesrečnih okoliščin. Ni bila nesreča, obtoženi je dejanje storil zavestno, naklepno. Zato menim, da je predlagana kazen primerna.«
»Zaviršek zaradi svojih osebnih lastnosti ni zmožen tako grozovitega naklepnega dejanja, kot je umor. Zaviršek verjel svoji ženi, da sta bila z drugim moškim samo prijatelja, prav tako po Pavčičevem mnenju ne obstajajo dokazi, da je bila Zavirškova žena v intimnih odnosih z drugim moškim, 'zato ga v dejanje ni moglo pahniti maščevanje'.«
»Glede na vsebini obeh kazenskih ovadb in njunih prilog je jasno, da je srž spora med STA-jem in Ukomom rezultat različnih interpretacij pravne ureditve konkretnega področja in njunih medsebojnih razmerij, kar pomeni, da ni podan utemeljen sum, da bi ovadeni s svojim ravnanjem izvrševal očitani kaznivi dejanji.«
